Решение археологических задач методами почвоведения: на примере земляных конструкций курганов ямной культуры Оренбуржья

Аннотация

В статье сравниваются земляные курганные конструкции и строительные технологии семи курганов ямной культуры бронзового века в Оренбургской области. Для определения источника строительного материала и основных приемов земляного строительства при возведении курганных конструкций был проведен комплексный анализ с акцентом на макро-, мезо- и микроморфологические свойства. Благодаря этому удалось доказать, что древние люди не просто нагромождали земляные материалы в хаотичном порядке при сооружении кургана, а всегда использовали конкретные планы строительства, навыки и технологии, доступные на тот момент. На примере результатов изучения курганов ямной культуры с начала существования развитого этапа А и до окончания развитого этапа В (3300–2600 cal BC) можно отметить сходства и различия в строении земляных конструкций. Некоторые выявленные различия обусловлены даже небольшими изменениями условий окружающей среды, которые, в свою очередь, определяют доступное сырье, влияющее на строительные материалы и технологии. На основании анализа всех курганов были выделены основной метод их строительства — создание «пестроцвета» и используемые для этого приемы — замес, трамбовка, включение искусственно привнесенного материала. Основным материалом послужили местные почвы, к которым были добавлены различные включения (речной ил, кости, угли и другие). Выявлено, что в зависимости от размеров памятника, от гранулометрического состава исходного материала и, как следствие, его цементирующих качеств использовали более тщательный замес и/или трамбовку материала или более сложную конструкцию.

Литература

1.    Александровский А.Л., Хохлова О.С., Седов С.Н. Большой Ипатовский курган глазами почвоведа // Российская археология. 2004. № 2. С. 61–70.
2.    Александровский А.Л., Чендев Ю.Г. Климатическая эволюция почв великих равнин Северного полушария в голоцене // Изменение климата, почвы и окружающая среда: Материалы междунар. науч. семинара. Белгород, 2009. С. 37–43.
3.    Антонова 3.П., Скалабян Л.Г., Сучилкина Л.Г. Определение содержания в почвах гумуса // Почвоведение. 1984. № 11. С.130–133.
4.    Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М., 1970. 487 с.
5.    Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. М., 1986. 416 с.
6.    Воробьева Л.А. Теория и практика химического анализа почв. М., 2006. 400 с.
7.    Грязнов М.П. Курган как архитектурный памятник // Тез. докл. на заседаниях, посвящ. итогам полев. исслед. в 1960 г . М., 1961. С. 22–25.
8.    Демкин В.А., Ельцов М.В., Демкина Т.С. и др. Палеопочвы археологических памятников степной зоны как индикаторы развития природной среды в голоцене // Вестн. ТГУ. 2013. Т. 18, № 3. С. 966–970.
9.    Иванов И.В. Эволюция почв степной зоны в голоцене. М., 1992. 141 c.
10.    Наглер А.О. Курганы Большой степи как архитектурные сооружения // Наука из первых рук. 2015. Т. 64, № 4. С. 70–85.
11.    Сверчкова А.Э., Хохлова О.С., Калмыков А.А. Изменчивость свойств черноземов и условий палеосреды в Предкавказье в середине IV тыс. до н. э. (на основе изучения большого кургана Ессентукский 1) // Почвоведение. 2020. № 12. С. 1436–1450. https://doi.org/10.31857/S0032180X20120126
12.    Сверчкова А.Э., Хохлова О.С., Моргунова Н.Л. и др. Большой Болдыревский курган раннего бронзового века в Южном Приуралье: курганные конструкции, палеопочвы, реконструкции палеоклимата // Почвоведение. 2022. № 6. С. 687–700. https://doi.org/10.31857/S0032180X22060132
13.    Сычева С.А. Малый климатический оптимум голоцена и малый ледниковый период в памяти почв и отложений пойм рек Русской равнины // Известия РАН. Сер. географическая. 2011. № 1. С. 79–93.
14.    Таргульян В.О. Память почв: формирование, носители, пространственно-временное разнообразие // Память почв: Почва как память биосферно-геосферно-антропосферных взаимодействий / Отв. ред. В.О. Таргульян, С.В. Горячкин. М., 2008. 692 с.
15.    Хохлова О.С., Моргунова Н.Л., Гольева А.А. Природно-климатические условия в V–III тыс. до н. э. в Оренбуржье по данным междисциплинарных геоархеологических исследований // Феномены культур раннего бронзового века степной и лесостепной полосы Евразии: пути культурного взаимодействия в V–III тыс. до н. э. Оренбург, 2019. C. 102-113.
16.    Хохлова О.С., Наглер А.О. Курган Марфа в Ставропольском крае – пример древнего архитектурного сооружения // Археология, этнография и антропология Евразии. 2020. Т 48, № 2. С. 38–48. https://doi.org/10.17746/1563-0102.2020.48.2.038-048
17.    Чендев Ю.Г. Естественная эволюция почв Центральной лесостепи в голоцене. Белгород, 2004. 198 с.
18.    Чибилев А.А. Природа Оренбургской области. Ч. I. Физико-географический и историко-географический очерк. Оренбургский филиал Русского географического общества. Оренбург, 1995. 128 с.
19.    Borisov A.V., Krivosheev M.V., Mimokhod R.A. et al. “Sod blocks” in kurgan mounds: Historical and soil features of the technique of tumuli erection // Journal of Archaeological Science. 2019. Vol. 24. P. 122–131. https://doi.org/0.1016/j.jasrep.2019.01.005
20.    Cammas C. Micromorphology of earth building materials: Toward the reconstruction of former technological processes (Protohistoric and Historic Periods) // Quaternary International. 2018. Vol. 483. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2018.01.031
21.    Friesem D.E., Wattez J., Onfray M. Earth construction materials. In:Archaeological Soil and Sediment Micromorphology. 1 ed. 2017. P. 99–110.
22.    Macphail R.I., Goldberg P. Archaeological materials. In: G. Stoops, V. Marcelino, F. Mees (Eds.), Interpretation of micromorphological features of soils and regoliths, 2nd ed. 2018. P. 779–819.
23.    Kabała C., Przybył A., Krupski M. et al. Origin, age and transformation of Chernozems in northern Central Europe – new data from Neolithic earthen barrows in SW Poland // Catena. 2019. Vol. 180. P. 83–102. https://doi.org/10.1016/j.catena.2019.04.014
24.    Khokhlova O., Sverchkova A., Myakshina T. et al. Environmental trends during the bronze age recorded in paleosols buried under a big kurgan in the steppes of the Ponto-Сaspian area // Quaternary International. 2021. Vol. 583. P. 83–93. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2020.04.019
25.    Kovács G., Röpke A., Anvari J. et al. Construction materials and building techniques – Comparing anthropogenic sediments of three Middle Bronze Age sites from Hungary // Archaeol. Anthropol. Sci. 2024. Vol. 16, № 143. https://doi.org/10.1007/s12520-024-02027-z
26.    Krivosheev M.V., Eltsov M.V., Mimokhod R.A. et al. Soil blocks as construction elements in Kurgan architecture of Sarmatian funeral monuments of the Volga-Don interfluve. In: S.V. Gubin, A.V. Borisov, S.N. Udaltsov (Eds.), Papers of the International Soil Sciences Conference in the Memory of the V.A. Demkin. Fotonvek, Pushchino, 2014. P. 226–229.
27.    Lisá L., Staněk P., Zůbek A. et al. Floor maintenance as a possible cultural behavioural status? Preliminary Interpretations of Floor Formation Processes from Medieval Brno, Czech Republic. IANSA, 2020, Vol. XI, № 1. Htt P. 63–72. https://doi.org/10.24916/iansa.2020.1.5
28.    Lorenzon M. Earthen architecture as a community of practice: A case study of Neolithic Earthen Production in the Eastern Mediterranean // Cambridge Archaeological Journal. 2023. Vol. 33, № 4. P. 601–618. https://doi.org/10.1017/S0959774323000033
29.    Morgunova N.L., Khokhlova O.S. Development of ancient cultures and paleoenvironment during the Eneolithic Period and the Early Bronze Age in the Southern Cis-Urals steppe (Russia) // Archaeol. Anthropol. Sci. 2020. Vol. 12. https://doi.org/10.1007/s12520-020-01197-w
30.    Mozolevskiy B.N., Polin S.V. Kurgans of Scythian Gerros of IVth Century BC (Babina, Vodjana and Sobolevamogily). Stilos Publishing House. Kiev, 2005. 599 c.
31.    Nykamp M., Knitter D., Schütt B. Late Holocene geomorphodynamics in the vicinity of Göbekli Tepe, SE Turkey // Catena. 2020, Vol. 195. P. 104759. https://doi.org/10.1016/j.catena.2020.104759