Grouping of lands according to the degree of erosion and the engineering of anti-erosion measures

Abstract

The paper presents the results of grouping the lands of the Educational and Experimental Soil and Ecological Center of Lomonosov Moscow State University "Chashnikovo" territory according to the degree of erosion and the need for anti-erosion measures. The work uses an express method of mapping the studied territory using a 1:5,000 scale topographic base, a soil map and an on-farm land management plan. The grouping of the lands of the territory was carried out for the territories of field crop rotations № 1 and 2. It has been established that the lands of the second (46.3%) and third (38.1%) categories of erosion hazard predominate in the territory of crop rotation № 1 (total area 75.6 hectares). An analysis of the land distribution of field crop rotation № 2 (area 67.2 ha) showed that the land categories were distributed as follows: the first — 37.5%, the second — 26.5% and the third — 29.3%. The main recommendations for the rational use of crop rotation areas are given, taking into account the application of anti-erosion measures on lands of 4 categories. No special anti-erosion measures are required in the territories assigned to the first category of Class "A" lands. On lands of the second category, preventive measures are needed to reduce surface runoff and soil drainage (carrying out basic and auxiliary soil treatments across the slope or close to the horizontal). Lands of the third category — it is necessary to carry out a complex of anti-erosion measures aimed at reducing surface runoff and soil washout (contour plowing, soil deepening, formation of artificial microrelief). On lands of the fourth category of erosion hazard, the introduction of a soil-protective crop rotation is required, in which row crops are excluded. The share of perennial grasses (2/3 of the area) and grain crops (1/3 of the area) is increasing. Increased doses of fertilizers are required on lands of the third and fourth categories. The doses are increased for lands of the 3rd category by 15%, 4 — by 30% compared to the doses for the 2nd category.

References

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей / Под ред. В.Н. Сукачева. М., 1947. 70 с. 2. Васильевская В.Д., Зборищук Ю.Н., Ульянова Т.Ю. Почвы и почвенный покров УОПЭЦ Чашниково // Развитие почвенно-экологических исследований. М., 1999. С. 25–35. 3. Демидов В.В. Закономерности формирования эрозионных процессов при снеготаянии в лесостепной зоне центральной России: теория и экспериментальные исследования. Новосибирск, 2016. 62 с. 4. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития ООН и Россия / Под ред. С.Н. Бобылева, Л.М. Григорьева. М., 2016. 298 с. 5. Иванов А.Л., Савин И.Ю., Столбовой В.С. и др. Карта агрогенной эродированности почв России // Доклады РАН. Науки о земле. 2020. Т. 493, № 2. С. 99–102. 6. Кирюшин В.И. Состояние и проблемы развития адаптивно-ландшафтного земледелия // Земледелие. 2021. № 2. С. 3–7. 7. Корси С. Почвозащитное и ресурсосберегающее земледелие: Уч. пособие для консультантов по распространению с.-х. знаний и фермеров в Восточной Европе и Центральной Азии. ФАО ООН. Анкара, 2017. 158 с. 8. Кузнецов М.С., Демидов В.В. Региональные типы систем противоэрозионных мероприятий. Раздел 9. Охрана почв и почвенного покрова // Национальный атлас почв Российской Федерации. М., 2011. С. 612–615. 9. Кузнецов М.С., Демидов В.В., Григорьев В.Я. и др. Диагностика, изучение противоэрозионной стойкости эродированных почв и проектирование противоэрозионных мероприятий. М., 2012. 32 с. 10. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М., 2019. 387 c. 11. Литвин Л.Ф., Кирюхина З.П., Краснов С.Ф. и др. География динамики земледельческой эрозии почв на европейской территории России // Почвоведение. 2017. № 11. С. 1390–1400. 12. Макарова Н.В., Вихерт А.В. Методика геоморфологического картирования и описание геологических маршрутов Чашниковского полигона. М., 1988. 73 с. 13. Масютенко Н.П., Кузнецов А.В. К методике оценки воздействия агрогенных нагрузок на почву. Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия // Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2010. С. 208–211. 14. Почвы Московской области и их использование / Под ред. Л.Л. Шишова, М.С. Симаковой. Т. 1. М., 2002. 500 с. 15. Пространственно-временные закономерности развития современных процессов природно-антропогенной эрозии на Русской равнине / Под ред. В.Н. Голосова, О.П. Ермолаева. Казань, 2019. 372 с. 16. Рекомендации по агротехническим приемам защиты почв от водной эрозии в Нечерноземной зоне. М., 1977. 30 с. 17. Смирнова М.А., Жидкин А.П., Лозбенев Н.И. и др. Цифровое картографирование степени эродированности почв с использованием моделей фактор – свойство и фактор – процесс – свойство (юг Среднерусской возвышенности) // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. 2020. Вып. 104. С. 158–198. https://doi.org/10.19047/0136-1694-2020-104-158-198 18. Соболев С.С. Эрозия почв и борьба с нею. М., 1950. 176 с. 19. Соболев С.С. Эрозия почв в СССР и борьба с ней: Лекции, прочит. в Моск. лесотехн. ин-те. М., 1973. 97 с. 20. Состояние мировых почв в 2022 году – некоторые цифры (Электронный ресурс). 2021 URL: https://soz.bio/sostoyanie-mirovykh-pochv-v-2022-godu-nekot/ (дата обращения: 02.12.2024). 21. Топ стран по земельным ресурсам: рейтинг 2023 года (Электронный ресурс). 2023 URL: https://lindeal.com/rating/top-stran-po-zemelnym-resursam-rejtingi-2023-goda (дата обращения: 21.12.2024). 22. Устойчивое управление почвенными ресурсами в Евразийском регионе. / Под ред. С.А. Балюка, Г.М. Хасанхановой, П.В. Красильникова. ФАО и Евразийский центр по продовольственной безопасности. Рим, ФАО, 2021. 140 с. 23. Alewell C., Borrelli P., Meusburger K. et al. Using the USLE: Chances, challenges and limitations of soil erosion modelling // International Soil and Water Conservation Research. 2019. Vol. 7(3). P. 203–225. https://doi.org/10.1016/j.iswcr.2019.05.004 24. Arrouays D., Mcbratney A., Bouma J. et al. Impressions of digital soil maps: The good, the not so good, and making them ever better // Geoderma Regional. 2020. Vol. e00255, P. 1–7. https://doi.org/10.1016/j.geodrs.2020.e00255 25. Chao-Wen Wang, Che-Wei Shen, Yeh-Hsiu Chiang Classification Model of Slopeland Soil Erosion Degree in Taiwan // Journal of Scientific and Engineering Research. 2017. Vol. 4(7). P. 342–355. 26. Sinyavskiy I.V. Substantiation of Parameters Determining the Erosion Degree of Chernozemic Soils of the Southern Urals // Advances in Engineering Research. 2018. Vol. 151. P. 657–662. 27. Zhidkin A.P., Smirnova M.A., Gennadiev A.N. et al. Digital Mapping of Soil Associations and Eroded Soils (Prokhorovskii District, Belgorod Oblast) // Eurasian Soil Science. 2021. Vol. 54, № 1. P. 13–24. https://doi.org/10.1134/S1064229321010154